الرياض .. حرب المعابر القطبية

قضية مختلفة ولكنها لا تبتعد كثيرا عن الوضع الحالى فى المنطقة يستعرضها الكاتب د. بدر بن سعود بصحيفة الرياض السعودية يستشرف فيها المستقبل مع تنامى أزمة الممرات ولكن فى المنطقة القطبية ويقول :
” أعلنت موسكو وبكين قبل ثلاثة أشهر عن نجاح تسيير سفن تجارية ترافقها كسارات جليد روسية على “طريق الملاحة الشمالي” وهذا يختصر مسافات الشحن، ويظهر أن الاهتمام بذوبان الجليد ليس شأنا بيئيا خالصا، بقدر ما هو سباق للاستحواذ على الطاقة تقوده دول العالم الأول، فقد أشارت أرقام المركز الوطني لبيانات الثلج والجليد إلى تراجع الغطاء الجليدي بنسبة 50%، ما فتح ممرات إجبارية تربط مرفأ داليان الصيني بميناء مورمانسك الروسي مباشرة لضمان التدفق التجاري. وتؤكد بيانات هيئة المسح الجيولوجي الأميركية وجود مخزون نفطي في القطب الشمالي يُقدّر بنحو 90 مليار برميل، بالإضافة إلى 22% من غاز العالم غير المكتشف. ولعل فيما سبق إعادة إنتاج لاتفاقية “سفالبارد” التي استخدمت القانون الدولي تقاسم الموارد القطبية، ومكنت موسكو من نشر منظوماتها الصاروخية فرط الصوتية ورادارات الإنذار المبكر في قاعدة “تريبولار” الأقرب لمركز القطب الشمالي، وبالتالي التحكم في أقصر طريق تجاري وعسكري يربطها بقارات آسيا وأوروبا وأمريكا الشمالية . “

الصراع على مصادر الطاقة من الآن والتلاعب الذى يحدث فى العقود .. تابعه الكاتب فى مقاله :
” اختصار مسافات الشحن الدولي بنسبة 40% يعني خفض زمن الرحلة البحرية لناقلات الطاقة من ثلاثين يوماً إلى ثمانية عشر يوماً، ما سيوفر قرابة ثلاث مئة ألف دولار من كلفة الوقود والتأمين للرحلة الواحدة. والمعنى أن السيطرة على هذا الطريق تخدم حسابات الجدوى الاقتصادية، وتسهم في فرض شروط تجارية قاسية على الأسواق العالمية. والصراع لا يقف عند الشعارات البيئية، لأن القيمة الحقيقية للجليد المتناقص ليست في إنقاذ الكوكب، وإنما في التربح من ثروات النفط والغاز. “

الأثر الذى يشكله استكشاف الممرات العالمية على حياة المواطنين يختتم به الكاتب مقاله :
” صفقات الامتياز واعتماد العملات المحلية كبديل للدولار تلامس تفاصيل الهموم اليومية للناس، لأن اختصار مسافات الشحن سيؤدي إلى تراجع كلفة نقل البضائع والسلع الأساسية والمستلزمات الطبية، وسيؤثر إيجاباً وبشكل مباشر على جيوب المستهلكين لأنه سيخفض أسعار السلع الاستخدامية وفواتير الطاقة وتذاكر الطيران. فالجليد المتراجع لا يرتبط بالمعادلات السياسية وحدها، ولكنه يؤثر في القدرة الشرائية والميزانيات الأسرية. ما يحدث لا يهتم بإنقاذ الطبيعة، وإنما بإعادة ترتيب كلفة الحياة وفرض سياسة الأمر الواقع؛ فالمعابر القطبية الجديدة لا تعتبر مجرد ممرات بحرية بديلة، بعدما تم توظيفها لتحويل فواتير الطاقة والسلع إلى أدوات ضغط مباشر على القدرة الشرائية. “

هل الولايات المتحدة الأمريكية أمام مرحلة تغير استراتيجي؟

الزلزال الكبير الذى شهدته الانتخابات النصفية للكونجرس الأمريكى وتغيير موازين السياسة الداخلية والخارجية فى دولة اختارت أن تقود العالم .. كان محور العديد من مقالات صحف اليوم ومنها مقال هانى العقاد فى مجلة ” كل العرب ” الذى تساءل : هل الولايات المتحدة الامريكية أمام مرحلة تغير استراتيجي؟ ويجيب المقال :
” لم يكن مفاجئا ما حدث في الانتخابات النصفية الأمريكية لكن المفاجئ أن هذه الانتخابات جاءت نتائجها بغير كل التوقعات والاستطلاعات التي لم تتوقع ان يكتسح الديموقراطيون مقاعد أغلب مجلسي النواب و الشيوخ وبالتالي يسطروا على الكابيتول مقر التشريعات الأمريكية والمشاريع الحساسة داخل الولايات المتحدة وخارجها , صدمة حقيقية للجمهوريين وعلى رأسهم الرئيس ترامب الذي لم يكن يتوقع هذا الاكتساح والذي لم يبقي له الكثير مؤيدوه الذين لم يصدقوا ما حدث من خسارة في العديد من الولايات الامريكية التي كانت تاريخيا معقل أساسي للجمهوريين مثل (ميتشجان وايوا وكانساس وجورجيا وميين ونيو ميكسيكو وفلويدا وكارولاينا الشمالية والجنوبية وتكساس واوهايو ) الا أن هذه احدثت تغيرات انتخابية دراماتيكية لم تحدث منذ عقود, إن الحقيقة التي مازال الجمهورين لم يصدقوها أن مقاعد الأغلبية الجمهورية في كلا المجلسين قد انتهت وقد تكون لجولات انتخابية قادمة “

ويطرح المقال نماذج لفوز عدد من المسلمين فى هذه الانتخابات بعد أن تبنوا طريقا مغايرا للجمهوريين بتوجيه أموال الشعب إلى الخدمات المحلية بدلا من استخدامها فى التورط فى حروب وتدخلات خارج البلاد .. ويقول المقال :
” لم يعجب الناخبين بعبدول السيد أو الهان عمر او عبير قواس او آم حموي ورشيدة طليب وعائشة وهاب وينتخبوهم لانهم مسلمين بل لانهم صادقين مع الشارع الأمريكي يعملوا لأجل أمريكا وأمريكا في عقيدتهم أولا ولكي يكون المواطن الأمريكي مواطن يعيش في بلده بلا معاناة ولا قلق لأن بلده كانت سببا في معاناة الاخرين من شعوب لهم كامل الحرية والحقوق المتساوية لكن الحروب التي صنعتها أمريكا او دعمتها أمريكا حرمت هؤلاء المواطنين من العيش كما باقي البشر , أمر آخر يعرف المواطن الأمريكي تماما ان كل تلك الأموال التي تصرف على الحروب وتزويد الآخرين بالسلاح والأموال هي أموالهم وهم في حاجة إليها من اجل أبنائهم وتعلميهم ومستقبلهم وهي أموالهم التي دفعوها كضرائب لتعود بالنفع عليهم وعلى مستقبل أبنائهم لا على قوي خلقت ووجدت فقط لتشن حروب وراء حروب وترفض الولوج في أي اتفاقات سلام لتنهي صراعات تاريخية خلقت بفعل أيدلوجيا وأفكار استعمارية ليس اكثر “

المسار الاستراتيجى الجديد فى الولايات المتحدة وإعادة النظر فى الصراعات الخارجية وعلى رأسها إسرائيل والصراع الفلسطينى الاسرائيلي زادت حدته فى الولايات المتحدة كما يقول المقال :
” يبدو ان الشعب الأمريكي قد ضجر من السياسة الأمريكية المنحازة لإسرائيل ورفض سلوك الحزب الجمهوري وسياساته خلال السنتين التي مضاها دونالد ترامب في البيت الأبيض وما تداعى من سلبيات خلقت أزمات للمواطن الأمريكي الذي بدأ يشعر ان الأموال التي تجمع كضرائب تدفع للأخرين وتصرف على غير الأمريكيين ويعتبر ان كل مئات مليارات الدولارات التي تدفع لإسرائيل كمساعدات عسكرية على مدار عقود تعزز صناعة الحروب والاعتداء على حقوق الانسان وارتكاب جرائم إبادة جماعية ولا تكترث بما يقدمه الساسة الأمريكيين من نصائح من شانها اظهار أمريكا كدولة غير منحازة لاي طرف ,وغير مشوهة ودولة تحافظ على سمعتها بما يتناسب مع مكانتها المركزية بالعالم ودولة يقال عنها انها تتدخل في الصراعات الدولية بعدالة ما من شانه ان يحقق العدالة الدولية والسلام الدولي بغض النظر عن التحالفات الاستراتيجية “

الحرب التى أشعلتها إسرائيل مع إيران كانت فى مقدمة الأسباب التى أدت إلى فوز الديمقراطيين بمجلس الشيوخ قبل ما يقرب من عام من الانتخابات الرئاسية الأمريكية .. ويقول المقال :
” (جي دي فانس) نائب الرئيس الأمريكي (دونالد ترامب) لخص المشهد وخسارة الجمهوريين بعبارة صحيحة عندما قال ” إن الحرب على إيران وعلاقتنا مع اسرائيل هي وراء خسارتنا في الانتخابات النصفية” أما على المستوي الإعلامي فقد أرجعت كل من صحيفة (نيويورك تايمز و بي بي سي) خسارة الجمهوريين لعدة أسباب منها ارتفاع تكاليف المعيشة والحرب على ايران ومواقف الديموقراطيين التي عادة ما تنسجم مع تطلعات الجمهور الأمريكي بالإضافة الى تراجع شعبية الرئيس ترامب والسبب الأهم هو الاستياء من الدعم المالي والعسكري الكبيرين لإسرائيل. بعد ان أعلن البيت الأبيض وقف المساعدات الأمنية والعسكرية لإسرائيل خرج نتنياهو بتصريح للدفاع عن إسرائيل بالقول إن بلاده تستخدم أموال وسلاح الولايات المتحدة الامريكية للدفاع عن إسرائيل ومواجهة أعداء الولايات المتحدة والغرب “, وهذا يعني أن إسرائيل بدأت تشعر بأنه قد يكون هناك تغير استراتيجي في الموقف الأميركي تجاه سياساتها في المنطقة التي جرت الأمريكيين لحروب كان يمكن الاستغناء عنها ” “

آيزنكوت ونتنياهو.. هل هناك تغيير حقيقى؟

المتوقع من تشكيل الحكومة الإسرائيلية الجديدة ومآلات هذا التشكيل على القضية الفلسطينية كان محور مقال بصحيفة الاهرام تحت عنوان ” آيزنكوت ونتنياهو.. هل هناك تغيير حقيقى؟ للواء. محمد إبراهيم الدويرى.. يقول المقال:
” بدأ رئيس حزب يشار الإسرائيلى جادى آيزنكوت المكلف بتشكيل الحكومة المفاوضات الائتلافية مع قادة بعض الأحزاب لبحث إمكانية ضمهم للائتلاف الحكومى، وتشير المعطيات النظرية حتى الآن إلى أن آيزنكوت لديه الفرصة لتشكيل حكومة أقلية بعدد من المقاعد يتراوح بين 48 و56 مقعدا أى أنها أقل من حكومة الأغلبية التى يجب ألا تقل عن 61 مقعدا، ومن المتوقع أن تحظى الحكومة بثقة الكنيست فى حالة عرضها عليه وستحصل على تأييد أكثر من 65 عضوا. ويعد مبدأ التغيير الذى تبناه آيزنكوت ومؤيدوه من الأحزاب الصهيونية والعربية بمثابة العنصر الرئيسى الذى اجتمعت عليه من أجل إقصاء رئيس الوزراء نيتانياهو وحكومته وعلى رأسها بن غفير وسموتريتش وهو مايعنى أن الإطاحة بنتنياهو تحديداً كانت تمثل المحور الأساسى للتوافق بين هذه الأحزاب رغم وجود اختلافات جوهرية بين توجهاتها ومبادئها.

موقف الأحزاب العربية التى ساعدت آزينكوت من التشكيل رصده المقال :
” رغم تبنى آيزنكوت نفس المبادئ التى يتبناها نيتانياهو، وأهمها عدم إقامة الدولة الفلسطينية، ويهودية الدولة، والقضاء على حركة حماس فإنه حظى بتأييد الأحزاب العربية التى استهدفت بالأساس إسقاط حكومة نيتانياهو أولاً وتعاملت مع المبادئ التى طرحها آيزنكوت بمرونة مؤقتة، وهو الأمر الذى أرى معه أن هناك تداعيات سلبية مستقبلية ستؤثر على استقرار الحكومة فى حالة تشكيلها نظراً لوجود تعارض واضح بين هذه المبادئ التى لن يتنازل عنها آيزنكوت وبين مواقف الأحزاب العربية. “

ويختتم الكاتب مقاله بتلخيص المشهد فى إسرائيل حاليا وموقف آيزنكوت بصفة خاصة وقدرته على تشكيل حكومة جديدة ويقول :
” إذن نحن أمام معضلة سياسية فى إسرائيل حتى لو لم يبد الأمر كذلك، وهى معضلة قوامها ثلاثة عناصر، الأول أن هناك حكومة أقلية يمكن أن تتشكل وتقصى نيتانياهو ولكنها لن تستمر طويلاً، والثانى هناك رئيس وزراء متطرف على وشك أن يترك منصبه، خاصة مع بدء الكنيست الجديد أعماله، وسينتهج كل الوسائل حتى لايتعرض إلى محاكمات قد تؤدى به إلى السجن أو تقضى على طموحاته السياسية، والعنصر الثالث أن احتمالات إجراء انتخابات جديدة لاتزال تلوح فى الأفق حتى لو تم تشكيل حكومة برئاسة آيزنكوت إلا فى حالة واحدة وهى أن تتحصن بأحزاب صهيونية قوية تؤمن بقاءها دون الاعتماد على دعم العرب. ومع تقديرنا بأن آيزنكوت سوف ينجح فى تشكيل حكومة الأقلية فإن الجميع يترقب طبيعة السياسات التى سوف ينتهجها مهما كان عمر الحكومة وهل مبدأ التغيير الذى تبناه سيكون مجرد شعار أم نرى آثاره الإيجابية واقعياً خاصة على القضية الفلسطينية؟. “

سبعون السويس

وتحت عنوان ” سبعون السويس ” يستعرض الكاتب سمير عطاله بصحيفة الشرق الأوسط ذكرى مرور سبعين عاما على العدوان الثلاثى الأمريكى منذ أسبوعين والذى قال إن المشهد خلال العدوان على قناة السويس لا يختلف كثيرا عن المشهد اليوم فى مضيق هرمز حيث يحاول الجميع السيطرة على ممر مائى حيوى هو الأهم فى العالم .. ويقول :
” سبعون عاماً على العدوان الثلاثي في السويس والعالم يبحث عن قناة يتحارب عليها. أو فيها. هل لفتك هذا المشهد اليومي في مضيق هرمز؟ مئات الناقلات والسفن والبواخر تائهة تبحث لنفسها عن مخرج أو مدخل أو مسرب؟ هل يذكرك العرض بما حدث للنفط عندما أغلقت الحرب القناة؟ هل تذكُر كيف تدخلت أميركا من خلال الإنذار الشهير فتوقف العدوان الثلاثي الذي تقوم به بريطانيا وفرنسا وإسرائيل؟ قلبَ العدوان يومها خريطة العالم السياسي: خرج الاستعمار القديم مهزوماً وتسلمت أمريكا الإرث .”

التغيير الذى حدث بفشل العدوان حيث أصبحت مصر مركزا للصحوة القومية يتابعه المقال :
” لكن السويس كانت هي عنوان التحول الجوهري ذلك العام، ولن يتوقف. وشمل التغير جزءاً واسعاً من طبقات المجتمع المصري نفسه. وحدثت هجرة كبيرة في جاليات أساسية كاليونانية والإيطالية والفرنسية والبريطانية، وهو تغير لم يعدل فيما بعد. فقد خرج الغرب من مصر، ليس سياسياً فقط، بل ثقافياً أيضاً. ومعه خرج من العالم العربي. ولم تعد مصر بوابة الغرب كما كانت أيام نابليون، بل أصبحت مع زلزال السويس مركز الصحوة القومية التي رأت في دور إسرائيل في الحرب، الوجه الحقيقي للغرب والعدوان معاً. “

ويختتم الكاتب مقاله بالمشهد الآن وأهمية فوز مصر بمعركة العالم الثالث من خلال صد العدوان ويقول :
لا يزال السؤال يطرح إلى اليوم: ألم يكن من الأفضل لمصر أن تتروى قليلاً وتستعيد القناة في نهاية العقد؟ بعضهم يقول، ربما. لكن الحقيقة أن مصر ربحت معركة العالم الثالث. ولولا السويس لكان ما حل بها فيما بعد من هزائم ونكسات وبؤس اقتصادي أشد وقعاً بكثير. إذا يتأمل المرء العقود السبعة الماضية يطرح على نفسه تساؤلاً ليس من السهل الإجابة عنه: هل كان لـ23 يوليو 1952 هذا الأثر لو لم تتبعه أربع سنوات بالسويس 1956؟ النية سليمة والتاريخان لرجل واحد” .

تحرير : منى الشناوى