الشرق الأوسط: إسرائيل تغيير في الوجوه أم في النهج
تصدرت التحولات الجيوسياسية المتسارعة في منطقة الشرق الأوسط اهتمامات كتاب الرأي في أبرز الصحف العربية؛ حيث ركزت المقالات على قراءة المشهد الإسرائيلي بعد تكليف غادي آيزنكوت بتشكيل الحكومة خلفاً لبنيامين نتنياهو، وتداعيات الصراع الأميركي – الإيراني المستمر، فضلاً عن استشراف مستقبل العلاقات العربية مع الغرب في ظل التغيرات الداخلية في أوروبا والولايات المتحدة.
إسرائيل… تغيير في الوجوه أم في النهج؟
استهلت الكاتبة د. آمال موسى مقالها بعنوان «إسرائيل… تغيير في الوجوه أم في النهج؟» في جريدة «الشرق الأوسط» بقولها: «لا شك في أن الانتخابات الأخيرة في إسرائيل مهمة بالمعاني كافة. غير أنه في المثال الإسرائيلي بالذات، وربما الوحيد، فإن المتابع للفعل السياسي يدرك سريعاً أن سقوط بنيامين نتنياهو وصعود رئيس الحكومة المكلف، الجنرال السابق غادي آيزنكوت، قد لا يكون سوى عملية إعادة إنتاج للنظام السياسي ذاته وتغيير في الوجوه فقط».
وأضافت الكاتبة: «في الواقع، ما يحصل هو لعب على الوقت وتغيير وجه بآخر يحمل في الجوهر الملامح نفسها من دون الالتفات إلى الصورة الخارجية الصادقة. نفهم جيداً أن الجرائم التي ارتكبها نتنياهو من الشناعة والعبث بكل القيم الإنسانية؛ مما يجعل تمني سقوطه بالنسبة إلى كثيرين إنجازاً في حد ذاته. أي أنه من غير الممكن لشعب خسر الأطفال والنساء والأرض والدار وحتى الأشجار أن تطلب منه الموضوعية الخالصة، وأن يدرك أن تغييره ربما سيمنح إسرائيل فرصة تدارك جديدة أمام العالم الذي بدأ يغير حساباته تجاهها».
وتابعت موضحة: «نعتقد أن الرهان على إحداث تحول جوهري في السياسة الإسرائيلية تجاه القضية الفلسطينية هو رهان طوباوي. فالمعطيات الموضوعية تثبت أن آيزنكوت يتحرك تماماً تحت السقف الذي حدده نتنياهو وحلفاؤه. ويتجلى ذلك بوضوح في تبني رئيس الحكومة الجديد لـ«الفيتو» المطلق ضد إقامة دولة فلسطينية مستقلة، وهو الموقف الذي أعلنه صراحة في حملته الانتخابية الأخيرة. هذا التماثل الآيديولوجي بين الرجلين يشمل أيضاً المقاربة العسكرية؛ فآيزنكوت ليس رجل سلام، بل إن المعطيات المنشورة حوله تفيد بأنه هو المُهندس الفعلي لأحداث 2008، القائمة على التدمير الشامل واستخدام القوة المفرطة ضد المدنيين والبنى التحتية لفرض الردع، وهي المقاربة ذاتها التي استخدمتها حكومات نتنياهو المتعاقبة لتدمير البنية التحتية وأبسط مقومات الحياة للسكان في غزة».
وأردفت الكاتبة: «وعلاوة على ذلك، فإن طريقة تعامل رئيس الحكومة الجديد مع ملف الاستيطان تكشف عن توزيع واضح للأدوار. ففي حين ينتقد آيزنكوت إرهاب المستوطنين بهدف تحسين صورة إسرائيل دولياً ومحاولة امتصاص غضب العواصم الغربية، إلا أن التقارير الإخبارية تشير إلى أن خططه الأمنية والسياسية لا تتضمن أي نية لتفكيك الكتل الاستيطانية الكبرى في الضفة الغربية، بل إنه يعدّها جزءاً لا يتجزأ من الأمن القومي الإسرائيلي».
الإيرانيون يخسرون الحروب ويكسبون المفاوضات
استهل الكاتب سمير قسطنطين مقاله بعنوان «الإيرانيون يخسرون الحروب ويكسبون المفاوضات» في صحيفة «النهار» اللبنانية بقوله: «في تاريخ إيران القديم والحديث ظاهرتان متلازمتان هما: خسارةٌ في الحرب وكسبٌ في المفاوضات. يشهد التاريخ لهاتين الظاهرتين، والحاضر لا يناقضه».
وأضاف الكاتب: «أنتقي ثلاث حروب خسرتها بلاد فارس القديمة أو إيران الحديثة».
وتابع مستشهداً بالتاريخ: «قِدَماً، خسرت بلاد فارس أيّام داريوس الثالث أمام الإسكندر المقدوني. الإسكندر حقّق انتصارات عسكرية كبيرة في مناطق كثيرة على الفرس، لكنّه لم يستطع حسم الصراع لمصلحته. فالجغرافيا واسعة، والقيادة السياسية صامدة وقادرة على إعادة إنتاج نفسها. كان الميدان لمصلحة الإسكندر. وأمّا التاريخ فكان لمصلحة الفرس».
وأردف الكاتب: «في الثمانينيات اشتعلت حرب عراقيّة-إيرانيّة طاحنة استمرّت ثماني سنوات. في نهايتها، تجرّع الإمام الخميني “كأس السم” وفق تعبيره هو. خسر الحرب لمصلحة صدّام. لكن إيران انتظرت سنوات طويلة تجترّ العلقم بعد السم، إلى أن رأت الأميركيّين يجتاحون العراق ويُسقِطون صدّام».
العرب أمام غرب متغير.. أي مستقبل؟
استهلت الكاتبة د. ندى أحمد جابر مقالها بعنوان «العرب أمام غرب متغير.. أي مستقبل؟» في صحيفة «الخليج» الإماراتية بقولها: «لم يعد السؤال العربي يقتصر على من يصل إلى البيت الأبيض، أو أي حزب يتقدم في أوروبا. السؤال الأعمق هو: أي نوع من العلاقة ستقيمه المنطقة مع قوى تُعيد النظر في أولوياتها، وتتصارع داخل تصورات متناقضة للعدالة والأمن والهوية؟».
وأضافت الكاتبة: «فصعود اليمين الراديكالي في أجزاء من أوروبا، وتعاظم حضور تيارات تقدمية داخل السياسة الأمريكية، لا يبشران بنظام واضح المعالم؛ بل بمرحلة تصبح فيها الالتزامات أكثر قابلية للمراجعة، وتتقدم الحسابات الداخلية على بعض التعهدات الخارجية».
وتابعت مشيرة إلى إحدى الدراسات: «ولا تعني المقارنة أن أمريكا أصبحت يسارية، أو أن أوروبا تحولت إلى كتلة يمينية واحدة. ففي دراسة نشرها المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية في 15سبتمبر /أيلول 2026، يميّز الباحثون بين اتجاهات ديمقراطية تريد تغييراً بنيوياً للنظام، وأخرى تريد إصلاحه ومكافحة الفساد، وثالثة تسعى إلى استعادة التوافق والمؤسسات التقليدية».
وأردفت موضحة: «ويستنتجون أن الاختلاف بينها سينعكس على السياسة الخارجية، وأن عودة الديمقراطيين إلى الرئاسة، إن حدثت لن تضمن عودة العلاقات الأطلسية إلى صيغتها القديمة».
واستطردت بالقول: «هذا التعدد مهم عربياً. فزيادة نقد إسرائيل داخل تيار أمريكي لا تساوي قراراً بتغيير المساعدات العسكرية، كما أن خطاب حزب أوروبي ضد الهجرة لا يحدد بمفرده علاقات حكومته التجارية بدول الخليج. ينبغي التمييز بين التعبئة الانتخابية، والصلاحيات الفعلية، والقرارات التي يمكن تنفيذها».
مأزق ترامب وتداعيات تَجدد الحرب على إيران
استهل الكاتب محمد ياغي مقاله بعنوان «مأزق ترامب وتداعيات تَجدد الحرب على إيران» في جريدة «الأيام» الفلسطينية بقوله: «بعد مرور ثمانية أشهر على اندلاع الحرب الأميركية – الإسرائيلية على إيران، يمكن القول إنها أخفقت في تحقيق هدفها المتمثل في تغيير النظام الإيراني، كما أخفقت في دفعه إلى التخلي عن حلفائه الإقليميين أو إجباره على التخلي عن برنامجه النووي».
وأضاف الكاتب: «ولعل الأهم من ذلك أنها فشلت في إجباره على فتح مضيق هرمز، ذلك الممر البحري الذي كان مفتوحاً قبل الحرب، وكان يعبره إلى الأسواق العالمية ما يقرب من خُمس إنتاج العالم من النفط والغاز».
وتابع محللاً الموقف الأميركي: «يجد الرئيس ترامب نفسه اليوم في وضع أسوأ مما كان عليه عند اندلاع الحرب في نهاية شباط الماضي. فعندما بدأها بتشجيع من حليفه نتنياهو، كان يتمتع بأغلبية جمهورية في الكونغرس، وكان الأميركيون لا يزالون يُصدقونه».
وأردف الكاتب: «واليوم يواجه كونغرساً يسيطر عليه الديمقراطيون، الذين سيعملون على تقييد قدرته على مواصلة الحرب بمنع تخصيص الأموال لها، لا سيما أن معارضتهم للحرب على إيران كانت أحد أسباب فوزهم».
وأشار قائلاً: «وفي الوقت نفسه، يرى ما يقرب من ثلثي الأميركيين أن أداء رئيسهم سيئ بسبب دخوله حرباً لا يؤيدونها».
وبيّن الكاتب الخيارات المطروحة بقوله: «أمام ترامب اليوم ثلاثة خيارات لإجبار إيران على فتح مضيق هرمز وتوقيع اتفاق نووي أفضل في مضمونه من الاتفاق الذي أبرمته مع الرئيس أوباما عام 2015. أولها مواصلة الحصار الاقتصادي وتشديده، وثانيها العودة إلى حرب طويلة بهدف تدمير المنشآت المدنية الإيرانية، وثالثها تنفيذ عملية عسكرية محدودة ذات طابع استعراضي».
واستطرد موضحاً: «وقد تشمل هذه العملية استخدام ذخائر مثل «أُم القنابل» واستهداف جبل الفأس، الذي تقول إدارة ترامب إنه قد يضم منشآت نووية، ثم إعلان النصر بدعوى تدمير البرنامج النووي الإيراني».
«آيزنكوت» ومصير «رابين»!
استهل الكاتب عبد المحسن سلامة مقاله بعنوان ««آيزنكوت» ومصير «رابين»!» في جريدة «الأهرام» بقوله: «أتمنى إعادة فتح قضية إغتيال رجل السلام إسحق رابين رئيس وزراء إسرائيل الراحل على يد المتطرفين، وبتحريض من بنيامين نيتانياهو رئيس الوزراء المنتهية ولايته شخصياً، وأن تنجح الحكومة الجديدة ـ في حالة تجاوز عقبات تشكيلها ـ في محاكمة بنيامين نيتانياهو بتهم التحريض على قتل رابين بجانب التهم الأخرى الموجودة في لائحة الإتهامات الخاصة به في إسرائيل والمتعلقة بالفساد».
وأضاف الكاتب: «هناك مقابلات صحفية وتلفزيونية لقرينة رئيس الوزراء الأسبق رابين خاصة الحوار مع شبكة ABC الأمريكية قالت فيه إنها حاولت تجنب مصافحة نيتانياهو لأن خطاباته كان عنيفة للغاية وتحريضية ضد زوجها، وأنه وقيادات الليكود كانوا يصفون إتفاق السلام مع الفلسطينيين بانه بيع لإسرائيل وتفريط في مستقبلها».
وتابع مستذكراً تلك الحقبة: «كان نيتانياهو ولايزال أبرز معارضى السلام ، وشارك في مظاهرة حاشدة ضد رابين سميت بالمظاهرة الكبرى في القدس، والتي شهدت هتافات معادية لرابين وصلت إلى هتافات تطالب بموته، وتم توزيع ملصقات تصور رابين مرتدياً الكوفية الفلسطينية على غرار عرفات».
وأردف الكاتب: «لم تكن حكومة رابين تملك أغلبية برلمانية مريحة في الكنيست، واعتمدت على دعم نواب الأحزاب العربية، واستغل نيتانياهو بصفته رئيس حزب الليكود للتحريض ضد رابين حتى تم إغتياله على يد الإرهابي إيجال عمير يوم 4 نوفمبر 1995».
وأشار الكاتب: «الآن يمارس نيتانياهو نفس أساليب التحريض ضد «آيزنكوت» المكلف بتشكيل الحكومة الإسرائيلية، بعد أن أوصت به أغلب الأحزاب المشاركة في الكنيست الإسرائيلي بما فيها الأحزاب العربية».
أحمد علي
